Расторжение договора купли-продажи сотового телефона с АО «Связной Логистика»

Истец первая инстанция: Физическое лицо
Истец апелляция: Общественная организация общество защиты прав потребителей «Резонанс» (по поручению физлица).
Ответчик: АО «Связной Логистика»
Исковые требования: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную сумму, компенсацию морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе на решение мирового суда.

Выводы суда

Истец подал исковое заявление на возмещение расходов, понесенных им в результате приобретения некачественного товара (сотового телефона). Установлено, что истцом по договору купли-продажи был приобретен сотовый телефон с использованием кредитных средств.

В период гарантийного обслуживания, истцом были обнаружены существенные недостатки в приобретенном товаре, а именно потек экран, сгорело несколько единых карт, телефон начал некорректно работать: записать, выключаться, перезагружаться. С указанием на выявленные недостатки, истец обратился к ответчику, получил акт проверки качества товара и ему было предложено обратился в сервисный центр для гарантийного ремонта.

После чего, ответчику было направлено претензионное письмо о расторжении договора продажи, возврате уплаченных денежных средств, а также выплат по кредиту, которое было оставлено без рассмотрения. В виду чего истец был вынужден обратиться в суд.

Судом было назначено проведение товароведческой экспертизы АНО «Дальневосточная торгово-промышленная палата». Экспертным учреждением был установлен дефект по вине потребителя.

Вызванный в суд эксперт выдавший заключение пояснил, что специального образования, связанного с электроникой не имеет. В основу своего заключения им были взяты выводы инженера специализированного центра, который органолептическим методом определил изогнутость корпуса телефона. При этом эксперт пояснил, что вскрытие телефона не проводилось, а наличие пятен на экране является эксплуатационным дефектом.

Решение мирового судьи исковые требования Истца оставлены без удовлетворения.

Ввиду чего Общественная организация общество защиты прав потребителей «Резонанс» (по поручению физлица) подала апелляционную жалобу на решение мирового суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался выводами о том, что дефекты телефона связаны с механическим повреждением в процессе эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что на момент принятия телефона на проверку продавцом, в акте проверке качества телефона, а также при его принятии экспертным учреждением для проведения судебной экспертизы, указанные дефекты не выявлены и не прописаны.

На основании выше изложенного установить момент возникновения данных повреждений не представляется возможным. Суд, принимая во внимание тот факт, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что проданный телефон был надлежащего качества и мнение эксперта о нецелесообразности дальнейшего использования телефона, делает вывод о невозможности использования вещи по ее назначению.

Решение суда

Учитывая доводы истца и мнение эксперта, суд постановил отменить решение мирового суда и вынести новое. Согласно новому решению заключенный договор купли-продажи сотового телефона необходимо расторгнуть. Ответчик должен выплатить истцу полную стоимость телефона.